Mer om produksjonstilskuddet til Friheten

: I forrige utgave av Friheten tok vi for oss var soknad om produksjonstilskudd. I mellomtida fikk vi Kulturradets avslagsbrev datert 31. mars 2009. Som vi har nevnt tidlig- ere blir vedtaket fattet pa grunnlag av tilrading fra Utvalget for periodiske publikasjoner, som er radets konsulentorgan i slike saker. Vedtaket lyder som folger: ”Avslag med henvisning til § 3 a) i retningslinjene. I trad med retningslinjenes § 4 tildeles kr. 541 000 i stotte for 2009, og det gis tilsagn om kr 361 000 i stotte for 2010, med for- behold om Stortingets budsjettvedtak.” Ingen overraskelse sa langt! Vi finner imidlertid etterfolgende avsnitt som helt ubegripelig: ”Tilskuddet for 2009 med fradrag for allerede utbetalt kr 180 059 kan utbetales etter skriftlig anmodning med bekref- telse pa at Kulturradets betingelser i dette brevet og i ved- lagt forskrift aksepteres. For 2010 ma det sendes inn egen utbetalingsanmodning.” Forst etter dette blir vi bedt om a sende ett eksemplar av hver nye utgave av avisen til Norsk kulturrad, att. Arne Vestbo, Helge Ronning, Eirik Vassen- den, Audhild Gregoriusdotter og Kathrine Aspaas. Vi har med glede begynt a sende avisa til ovennevnte personer fra og med nr. 14. Ettersom bare Kulturradets kontaktperson Arne Vestbo har mottatt avisa regelmessig for dette, er det grunn til a undre pa hvilket grunnlag Utvalget har fattet sitt vedtak pa. Nar det gjelder krav om a akseptere Kulturradets betin- gelser, ma det innrommes at det ikke gis rom for noe annet alternativ, da det heter i § 6: ”Det er kun anledning til a klage pa saksbehandlingsfeil og ikke pa det faglige skjonn. Norsk kulturrad er unntatt fra klagerett ved kgl.res. av 20.11.87.” Dette hindrer imidlertid ikke var oppfatning av Kulturradets antidemokratiske vedtak. Dessuten mener vi at det er begatt saksbehandlingsfeil, da vi ikke har hatt an- ledning til a kunne foreta eventuelle redaksjonelle endrin- ger/tilpasninger som vi ikke engang vet noe konkret om. Under kriterier for tildeling i retningslinjer for stotte til uke- og manedsaviser § 3 a) heter det: ”En samlet kvalitets- vurdering er grunnlaget for bevilgning og fordeling av til- skudd. Dette inneb?rer en bred faglig vurdering av avisens redaksjonelle virksomhet og prioriterte stoffomrader samt dens betydning for og fremme av offentlig debatt...” Ser vi n?rmere pa V?r varsom-plakaten som bestar av etiske normer for pressen (trykt presse, radio, fjernsyn og nettpublikasjoner) vedtatt av NORSK PRESSEFORBUND, finner vi blant annet under pkt 1.2 folgende: ”Pressen iva- retar viktige oppgaver som informasjon, debatt og samfunns- kritikk. Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kom- mer til uttrykk.” Videre heter det i pkt. 1.4: ”Det er pressens rett a informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt a sette et kritisk sokelys pa hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.” Det kan ikke v?re noen form for tvil om Frihetens samfunnsrolle, da avisas formal star tydelig skrevet pa for- sida: ”marxistisk informasjon, livssyn og debatt”. Dessuten er det slik at signerte artikler star for skribentens regning, og trenger ikke nodvendigvis fullt ut a v?re dekkende for Frihetens og NKPs syn. Ser vi n?rmere pa bidragsytere, finner vi fort ut at flertallet av skribentene ikke er medlem- mer av NKP, som eier avisa. I NOU 2000: 15, Pressepolitikk ved et tusenarsskifte pa- pekes det bl.a. at medienes mangfold og uavhengighet er truet bade innenfra og utenfra. ”De indre truslene kommer fra mediene selv og henspiller bade pa uklarheten som ak- tor, men ogsa pa tendenser til dreining mot «journalisme». De ytre truslene er tre: det offentlige med sine sanksjons- midler, eierne med sine okonomiske krav og kildene med sine okonomiske sanksjoner.” Vi star her overfor det offent- lige med sine sanksjonsmidler. I NOU 2000:15 hevdes det videre: ”… Oppfatningene om avisenes samfunnsrolle pavirker ikke bare journalister, ei- ere og mediepolitikere, de er ogsa viktige for publikum. Publikum forventer at avisen skal v?re «deres» avis, infor- mere om viktige hendelser og overvake makthavere pa vegne av leserne.” Det er tydelig at utvalget heller ikke har tatt hensyn til dette viktige aspektet.

Comments RSS feed Comments

Add New Comment